Writing With AI — A Real Process
来源：Katie Parrott，Every.to，2026-04-06
回应批评
批评者想象的是最懒的 AI 写作版本：打 prompt → AI 给文字 → 粘贴 → 完事。
但真实的 AI 写作流程完全不同。
五个阶段的工作流
1. Brainstorming — "Interview me to find out what I think"
Agent 提出问题来引出你的想法：
- "Why is this on your mind?"
- "How has this shown up in your work?"
- "What do you want readers to walk away thinking about?"
关键洞察：有时回答不上来，说明你还没想清楚要写什么。
2. Outlining — Structure is a negotiation
Agent 基于访谈内容提出结构建议。
你从不接受第一个大纲。移动段落、砍掉薄弱的部分、添加 AI 没想到的内容。
3. Drafting — AI 生成，人主导
Agent 基于大纲生成初稿，但：
- 你决定哪些部分保留
- 你重写不满意的段落
- 你添加 AI 无法生成的个人经历
4. Review — 多角色评审
用不同 prompt 模拟不同读者视角：
- 怀疑者（Skeptic）
- 新手（Newcomer）
- 潜在客户（Customer）
- 同行（Peer）
每个视角逐段打分，指出问题。
5. Line Editing — 逐句打磨
AI 帮助 tighten prose，但人做最终决定。
关键区别
| 批评者想象的 | 真实的流程 |
|---|---|
| 一次性交易 | 五阶段迭代 |
| 人被动接收 | 人主导每个决策点 |
| AI 代替思考 | AI 帮助人更好地思考 |
隐藏风险：AI Autopilot
即使是精心设计的 AI 写作流程，也可能滑向"自动驾驶"——你觉得自己在审查，实际上只是在让文档从视野中经过。
危险信号：
- 你调整了一个短语、抓到一个怪句子，就感觉"审查过了"
- 你重复完成了同一项任务却完全不记得
- AI 的输出太流畅，你的眼睛自动滑过潜在问题
Katie Parrott 的三道防线（2026-04-20）：
- 先看再写：在问 AI 之前，先写下自己的粗略立场（五个 bullet：我认为什么、我知道什么、我不确定什么、我拒绝说什么、价值点）
- 留出间隔：周三起草，周四审查；或从聊天界面复制到文档，在不同 surface 阅读
- 一句话辩护：接受任何 AI 建议前，强迫自己写一句话解释"为什么这个对读者是正确的"——如果答案是"它听起来不错"，就回去重看
研究支撑：2026 年研究发现，这种"解释为什么接受"机制将错误接受率减少约 50%。
Charlotte Alter 的质疑
"Research is thinking. Outlining is thinking. Writing is thinking. Any portion of that done by AI is less thinking done by you."
回应：AI 不是代替这些思考，而是加速它们 —— 让你更快地看到想法的雏形，从而投入更多深度思考。
关联
- writing/overview — Writing 总览
- writing/writing-as-thinking — 写作作为思考工具
- writing/editing-ai-writing — 编辑 AI 写作